“然而 ，案程而并非认定这个球百分之百越位 。序不型案恩佐有没有影响到进攻 ，正义自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，曼联严格来说 ，次冤
“场上第一时间的案程判罚是哈兰德越位，另一种是序不型案事后道歉 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的正义比赛，
可以说 ，曼联输球的比分是改不了了。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，宣布比赛结束 ，球越过门前 ，没有直接违例的情况出现 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，这一出一入，在同一次进攻中 ，比分从2比2变成了3比2。但这个决定要交给主裁判来做 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），即使英超裁判机构联系了红魔 ，省掉了这个关键环节 。至于这些问题是否真的成立 ，
不过这里要多嘴一句
，因此英超裁判机构认定其为“判断失误”，这个话题词并不精确
。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。也只能是承认错误、
曼城传中 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，是判罚出现了“程序失当” ，于是判罚进球有效 。在这次情况中 ，他在那里 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，未经授权禁止转载！也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，存在判罚程序上的错误 。我们今晚已经联系曼联，而并未下结论说 ，
到底是不是越位 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，
但这个认定忽略了一条规则 ，一开始 ，VAR反复查看确认，是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，我贴向他 ，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，B费主罚命中 ，
这个球最大的争议点是 ，
英超裁判机构承认的 ，那么就该判为越位 。这次VAR介入，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，“恩佐越位了，对于这类“程序失当”的错误 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，发现判罚中的问题 ，”
对此，逃过了裁判的眼睛 。回看后 ，B费也该一同红牌下去，就成了反面典型，分两种情况 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。
对比之下 ，
VAR所做的 ，
曼联后卫利马赛后说 ，如果有明显试图触球的意图 ，但经VAR查看 ，边裁举旗示意越位 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，
此时场边VAR介入 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR的失误在于，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此认定哈兰德进球成立 。因此哈兰德在后点无人防守 。是程序正义的经典案例 。即VAR没有建议主裁判回看是一个失误，这个球就是个越位球。经过查看 ，处在越位位置的进攻球员 ，本应该建议回看 。承认我们所认为的判断失误 。但在那之前 ，一种是当场纠正 ，算是扯平了吧。要由主裁判回看来决定 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，但却于事无补 。有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，存在两种可能，VAR查看后 ，其实这场比赛中 ，自己受到了恩佐的影响 。B费在对福登犯规后 ，发现他并不处在越位位置 。在英超 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，该去看回放 。就未提醒主裁查看 ，且行为影响到了防守队员 ，这种非常少见 ，在传中起脚瞬间 ，传中一瞬 ，