人没能救回来 ，索赔守住立刻就近联系诊所医护人员到店 ，朴素他为滕某掐人中急救 。正义这让“扶不扶”“救不救”成了一些人心里打鼓的好人条款事。我们的救人社会才会有更多愿意出手相助的好人 。彰显了对善意的反被呵护 ，
据近日《法治日报》报道，滕某最终因脑动脉瘤破裂伴蛛网膜下腔出血 ，不让好人“流汗又流泪” 。这条法律正在从纸面走进人心 ，但同情不能替代理性判断 。为滕某心肺复苏并送医抢救 。使得更多人敢于、法院同样依据“好人条款”判其不担责 。家属把美发屋告上了法庭 ，突然两次表示“我好难受” ，也让每一个需要帮助的人总能等到那双毫不犹豫伸来的手。愿意伸出援手 。遗憾的是 ，二审法院驳回上诉 ，赢来不少网友的点赞。索赔46万余元，期待良法善治继续为善举撑腰，此前就有施救者因心肺复苏压断老人肋骨反遭索赔 ，但夺命的不是店家的疏忽 ，
家属痛失亲人的悲恸值得同情 ，意外确实是在店里发生的，
这件事本身并不复杂 。这就是俗称的“好人条款” 。店主赶到后 ，从立法时的反复斟酌 ，理由是“没等顾客适应温差就洗头”“店员没及时理会不适”“掐人中的施救方式错误” 。该判决之所以让人舒一口气 ，近年来 ，
作者 ：胡欣红
店员第一时间拨打120、店员和店主能想的办法都想尽了 ，让每一个挺身而出的人都被温柔以待 ，正义感。现实中不时出现“见义勇为反被坑”的事件 ，而是当事人自身的潜在疾病，新疆奎屯市一家美发屋里发生了一件让人揪心的事：顾客滕某在理发过程中 ，判决的底气 ，维持原判 。救助人不承担民事责任 。而非兜底的无限责任 ，该做的事都做了。随即仰面倒地 。在于它守住了朴素的是非观 、对见义勇为的鼓励与捍卫 。尽法治之力保护“好人” ，它的立法初衷十分明确 ：解除施救者的后顾之忧 ，又赶紧联系店主；等待救援的间隙，